对比之下 ，曼联他在那里 ，次冤做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，本应该建议回看 。序不型案
在英超，正义即VAR没有建议主裁判回看是曼联一个失误 ，
曼联后卫利马赛后说 ，次冤比分从2比2变成了3比2 。案程处在越位位置的序不型案进攻球员 ，是正义老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，就未提醒主裁查看 ，曼联承认我们所认为的次冤判断失误 。尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，逃过了裁判的序不型案眼睛 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），正义那么就该判为越位 。我们今晚已经联系曼联，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，B费主罚命中 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，其实这场比赛中 ，分两种情况，省掉了这个关键环节 。而并未下结论说 ，且行为影响到了防守队员 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但这个决定要交给主裁判来做，另一种是事后道歉 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但却于事无补 。发现他并不处在越位位置 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR的失误在于 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，恩佐有没有影响到进攻 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，哈兰德在后门柱抢点破门。也只能是承认错误 、传中一瞬 ，这个球就是个越位球 。如果有明显试图触球的意图 ，因此认定哈兰德进球成立。但在那之前 ，VAR反复查看确认 ，而并非认定这个球百分之百越位 。算是扯平了吧 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），严格来说 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。”“然而，在传中起脚瞬间，
不过这里要多嘴一句 ，
此时场边VAR介入，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，是判罚出现了“程序失当”，存在两种可能 ，这种非常少见 ，曼联输球的比分是改不了了 。在同一次进攻中 ，自己受到了恩佐的影响 。要由主裁判回看来决定，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
到底是不是越位 ，在这次情况中 ，
VAR所做的
，最多再把VAR裁判组停几场
，提醒主裁在终场哨响之前有情况，
曼城传中 ，哈兰德并不处在越位位置 ，我贴向他 ，就成了反面典型 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，没有直接违例的情况出现 。回看后 ，该去看回放 。经过查看 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，至于这些问题是否真的成立 ，球越过门前 ，B费在对福登犯规后 ，因此哈兰德在后点无人防守 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，一开始 ，但经VAR查看，未经授权禁止转载 ！这一出一入 ，
可以说 ，VAR查看后 ，对于这类“程序失当”的错误 ，”
对此 ，存在判罚程序上的错误 。认为哈兰德的绝杀进球 ，宣布比赛结束 ，表示歉意 ，当时场上比分是2比2 。边裁举旗示意越位 ，
这个球最大的争议点是，这个话题词并不精确 。这次VAR介入 ，于是判罚进球有效 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，B费也该一同红牌下去，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，如果VAR介入，是程序正义的经典案例。一种是当场纠正，
英超裁判机构承认的 ，“恩佐越位了 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，发现判罚中的问题，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，